Door David en Sven

Maandag kwam het er eindelijk van om eens tegen elkaar te spelen. Inmiddels hadden we al een paar keer naast elkaar gezeten in externe wedstrijden in de avondcompetitie van ons team C. In de toernooitjes van De Kentering waren we elkaar vanzelfsprekend niet achter het bord tegengekomen omdat Sven aan de deelnemende kant zat en ik aan de organisatorische tafel. Maar vreemd genoeg waren we ook afgelopen twee perioden nooit aan elkaar gekoppeld in een interne competitiepartij en hadden we dus nog nooit tegenover elkaar aan een schaaktafel gezeten. Met alles wat ik inmiddels van Svens spel gezien had, was ik nieuwsgierig geworden hoe onze schaakvaardigheden zich tot elkaar zouden verhouden. En nieuwsgierigheid is een mooi startpunt in menselijk contact.

Het werd een mooi spektakelstuk met tal van trucs en wendingen. Beiden hadden we er wel zin in onze meningen over de partij ook eens naast elkaar (tegenover elkaar?) te zetten. Het resultaat staat hieronder.

1. e4 c5 2. Pe2  Sven: c5 lijkt tegenwoordig met meest populaire antwoord op e4. De laatste tijd bevalt 2. Pe2 als antwoord hierop me uitstekend om open stellingen te creëren met aanvalskansen op winst.  2… Pc6 3. g3 e5 David: In een andere partij beviel me deze opzet goed. De breekzet d4 wordt erg moeilijk uitvoerbaar voor wit. 4. Lg2 d6 5. d3 g6 (Stelling 1). De zetten d6 + g6 vind ik een verbetering ten opzichte van die eerdere partij waarin 4. Ld6, wat veel tijd kostte en weinig deed. Nu krijgt de loper na een eventueel f4 en exf4 een prachtige diagonaal. Een betere manier om f4 te ontmoedigen. 6. O-O Lg7 7. f4 David: Sven laat zich niet ontmoedigen en met f4 is het meteen een scherp gevecht! Uiteraard sla ik nu meteen die pion. 

7… exf4 8. gxf4 (Stelling 2) Sven: de computer vindt het meer solide om met de loper of het paard te slaan. Desondanks houd ik wel van deze stelling met veel pionnendruk op het centrum en het vertrouwen dat ik die open g-lijn later kan benutten. 8… Lg4 9. c3 David: Na 9. h3 wilde ik 9… Lxe2 spelen, (9. h3 Lxe2 10. Dxe2 Pd4 11. Df2 f5 12. c3 Pc6). De computer vindt het maar niks, misschien wel omdat het veel tempi kost en wit flink voor komt in ontwikkeling. Sven verhinderde het plan met de sowieso nuttige zet 9. c3.
9… Dd7 David: Een multipurpose zet. De dame dekt b7 (handig als wit ooit Db3 speelt, zeker als dat ook nog met schaak is), helpt f4-f5 te verhinderen en haalt h3 voorlopig uit de stelling. Ook wordt lang rokeren mogelijk, maar dat is niet mijn favoriete rokade in deze stelling waarin wits lopers beide in die richting gaan wijzen. 10. Le3 Pge7 11. Pd2 O-O 12. Pf3 David: Nu kan 12… f5 al omdat na 13. h3 zwart na fxe4 het paard op f3 aanvalt. Ik zag echter iets leuks over de e-lijn tegen de ongedekte witte loper en wilde eerst dat voorbereiden en mijn ontwikkeling afmaken.

12… Tae8 13. Db3 (Stelling 3) David: Niet de sterkste zet. Ik vind de dame daar wat buitenspel staan en de lichte stukken op de e-lijn staan daar wel erg ongedekt nu. Sven: Mee eens, ik wilde mijn dame ontwikkelen maar onderschatte de kracht van Tae8. Dd2 is simpel maar veel sterker. 13… Kh8 David: Het automatisme 13. Kh8 speelde ik a-tempo. Volgens de computer was ook direct Pf5 goed, maar ik aasde erop de f-lijn open te maken voor mijn toren om alle stukken in de aanval te betrekken.

14. Pg3 f5 15. Pg5 David: Ziet er gevaarlijker uit dan het is. 15… fxe4! (Stelling 4) David: De loper op g5 dekt nu weer mooi het veld d6 af en 16. Pf7+ kan niet, omdat dan Txf7+! volgt en na 17. Dxf7 Ld6! met damewinst!  16. dxe4 h6  David: De computer noemt: 16… Pa5 17. Dc2 Pc4 als nog betere voortzetting. Niet gezien. 17. Pf3.

17… Pf5 (Stelling 5) David: Helaas, nu is het niet goed vanwege de zet die Sven over 2 zetten speelt.  18. exf5 Txe3 David: Ik rekende op 19. fxg6 en meende dat ik vanwege de dreiging Pd4 nu er goed stond: 19… Pd4 20. Pxd4 cxd4 21. Dd5. De kracht van Svens volgende zet had ik onderschat. 

19. Ph4! (Stelling 6) 19… Kh7 David: 19… Pd4 kan uiteraard niet vanwege 20. Pxg6 Kh7 21. Pxf8 en valt mijn dame aan, waardoor ik uiteindelijk een kwaliteit en een paar pionnen achter kom te staan. 20. fxg6 Sven: ik twijfelde hier lang of ik met het paard of met de pion zou slaan. Met het paard zouden leuke trucjes ontstaan. Uiteindelijk gekozen voor de meest solide optie door met de pion te slaan en optisch de grootste kans om die pion voorsprong te kunnen verdedigen. 20… Kh8 David: De zetten Kh7 + Kh8 vond ik een inventieve verdediging, al zeg ik het zelf . Pg6 is nu uit de stelling.

21. Dd5 (Stelling 7) Sven: 21. f5 had natuurlijk ook prima gekund. Dd5 leek me echter een hele sterke zet omdat het en de ongein van Pd4 of Ld4 uit de stelling haalt en Dh5 dreigt wanneer de loper g4 verlaat. 21. Te6!? David: Niet echt goed maar brengt een trucje in de stelling.  22. h3? David: Sven hapt toe. Pg3 is nu ongedekt. Sven: een matige zet, 22. f5 was veel beter geweest. Het loslaten van de dekking op Pg3 gaat me in de problemen brengen wanneer zwart Te3 speelt. 22… Pe7 23. Dd3 

Sven: Dd3 is een multifunctionele damezet die zowel de pion op g6 dekt als Te3 voorkomt, alleen speelt David de zeer sterke c4 die ik eigenlijk niet kan slaan en waardoor ik Te3 alsnog moet toestaan. 23… c4! (Stelling 8) 24. Dc2 Te3 25. Df2 Td3 

26. f5?(Stelling 9) Sven: zag hier enorm veel leuke trucjes na f5 maar de kracht van 26… Le5 onderschat. Had het hier gewoon simpel moeten houden door zijn loper te slaan met mijn pion. De computer vind hier overigens 26. Tae1 compleet winnend maar dat lijkt me geen realistische zet op ons niveau, ik heb deze zet in ieder geval niet eens overwogen hehe…
David: 26. hxg4 blijkt ook speelbaar voor wit. Het vervolg 26… Dxg4 27. Pe2 Lf6 28. Pf3 Pxg6 oogt gevaarlijk voor wit, maar is toch ook goed te verdedigen.
26… Lf6?? David: Zonde, valt het verkeerde paard aan! Na 26. Le5! moet wit alle zeilen bijzetten om zich te verdedigen. 

27. g7+! (Stelling 10) Sven: gelukkig speelde David Lf6 in plaats van Le5 en kon ik het trucje uitvoeren waar ik op zat te azen. Een prachtige zet waarbij David niet met de koning kan slaan want na 28. hxg4 Lxh4 volgt de genadeklap met Lh5+ en de winst van de tweede loper. 27… Lxg7 28. hxg4 Le5 David: te laat het betere plan 29. Ph5 Tf7 30. Pf4 Lxf4 31. Dxf4 Pg8 32. Dxc4 Td2 33. Tad1 Txb2 34. Ld5 Tg7.

35. Pg6+ (Slotstelling) David: wint de partij definitief. Slaan met de toren helpt niet; pion g4 staat gedekt en met de gecombineerde dreigingen van Dd4+ en Tf7 is het na een paar zetten mat. Mooi gespeeld met een goed ook voor combinaties in de stelling. Sven: Pg6+ is nog maar eens een leuk trucje om een spannende open partij met veel trucjes af te maken. Erg tevreden over mijn spel ondanks dat David een aantal kansen kreeg om terug te komen in de partij. 

Door David
Afgelopen maandag was het alweer de derde keer dat de Roos van Rosmalen werd uitgereikt. In een nog sterker deelnemersveld dan afgelopen edities, was het Mark Clijsen van SG KiNG die het best overweg kon met de combinatie van sterke zetten en zeer beperkte tijd. In de 8 ronden die het toernooi besloeg kwam hij alle kandidaatwinnaars tegen en won van allen. Op de laatste ronde na dan, toen een salonremise hem van de overwinning en zijn tegenstander Jesús Jara van de ratingprijs in de groep 1800-1999 verzekerde.

Die vierde ratinggroep van 1800-1999 was in de aanloop naar het toernooi toegevoegd toen bleek dat meer dan de helft van de inschrijvingen spelers met een rating van 1800+ betrof. Het toernooi was ook helemaal ‘volgeboekt’ met het maximumaantal van 36 deelnemers.

Ook in de lagere ratinggroepen waren er echter voldoende deelnemers om het spannend te maken. Daar was Adib winnaar in de groep 1600-1799 met een knappe score van 5,5 uit 8. Bart had in de hogere ratinggroep 1800-1999 ook 5,5 uit 8 en was op weerstandspunten ons hoogst eindigende clublid. In de groep 1400-1599 won thuisschaker Coen van Slooten overtuigend door 4 van zijn 8 partijen te winnen, en een andere thuisschaker Yusufazad Alan won de vrij grote ratinggroep van 0-1399. Winnende sterke clubschakers en geoefende thuisschakers; het toernooi werd daarmee, zoals bedoeld, een gezellige en spannende ontmoeting van een breed palet aan schaakliefhebbers. Met dank aan sponsor Roos van Diemen, die de prijzen beschikbaar stelde.

Met onderstaande link vind je de einduitslag en foto’s

Eindstand en foto’s van het toernooi

Door Tom

Zoals de laatste 30 jaar wilde ik ook deze keer gaan kijken, maar de opzet van het tournooi is dusdanig veranderd dat ik de partijen en het commentaar deze keer liever via Twitch wilde volgen. Ook publiekstrekker bij uitstek Magnus Carlsen deed deze keer niet mee.

Het live commentaar was deze keer uitsluitend in het Engels door IM Jovanka Houska en GM Jan Gustafsson. Dat was saai zonder humor. Dat was met bv. Hans Böhm, Gert Ligterink of Lex Jongsma wel anders!

Bij deelnemers was steevast GM Anish Giri die intussen tot het vaste meubilair gerekend kan worden. Ik herinner mij nog levendig mijn partij tegen hem die ik op 30 oktober 2011 als enige van de 25 deelnemers won. Ik had toen net een nieuwe vriendin die ook schaakt en ze was danig geïmponeerd. Ik heb haar nog steeds!

Het deed mij deugd oudgediende Vasily Ivantchuk weer te zien. Sinds het 1992 Melody Amber Tournooi te Monaco, waarvoor ik de digitale klokken had meegenomen, begroeten we elkaar steeds vriendelijk. Na afloop interviewde ik alle deelnemers en vroeg hen wat ze ervan vonden. De reacties waren verdeeld.

Maar er zijn intussen zoveel nieuwe namen die ik niet meer persoonlijk ken. Maar als is ooit reïncarneer als meisje zou ik dolgraag Bibisara genoemd willen worden! Wat een naam! Het is alsof er zoet gebak over de tong glijdt!

Het valt mij op hoeveel malle aanwendsels intrede in de schaakwereld hebben gedaan. Spelers die minutenlang ergens in de ruimte kijken, vooral niet naar het bord, als ze aan zet zijn. Het lijkt wel of ze dan de stelling beter kunnen zien! Ze pakken een stuk op op een speciale manier, zo tussen twee gestrekte vingers. Ook worden een veld op een vreemde manier aangewezen met een gebaar met de handpalm naar boven dat buiten het schaken nooit wordt gebruikt! Of met de geslagen stukken twirlen. Dat heb ik Botwinnik of Euwe om er maar een paar te noemen, nooit zien doen! Zelfs clubspelers doen het nu driftig en denken dat als ze Carlsen imiteren ook beter kunnen spelen. Persoonlijk vind ik het een irritante gewoonte die uitsluitend dient om de tegenstander af te leiden.

Ook bij snooker hebben ze zo hun maniertje die je bij gewoon biljarten niet ziet, maar dat is een heel andere sport die ook GM Anatoly Karpov beoefent. Ik had een snookertafel bij mij thuis staan en als Karpov weer eens in België was, o.a. voor zijn postzegelleverancier en bij mij logeerde, hebben we uren lang genookerd. Hij won meestal. Op een dag vergiste ik mij en vroeg hem of hij een partijtje wilde schaken. Ik verbeterde mijzelf onmiddellijk, maar het was te laat; hij wilde schaken! Dat heb ik geweten. Behalve 1 remise in een 5-minutenpartij door eeuwig schaak verloor ik alles.

Mijn voorstel om Karpov eens tegen snookerlegende Steve Davis, ook een begenadigd schaker en voorzitter van de Britse schaakbond, te laten schaken én snooker te spelen viel in goede aarde bij snookerboss Barry Hearn, maar het is er om diverse redenen nooit van gekomen.

Nou, geef mij maar spelers van de oude garde zoals GM David Bronstein!

Oplossing van schaakstudie #6 van maandag 26 januari

Afgelopen maandag een gecomponeerde stelling op het demonstratiebord, waarin het leek dat wit aan de winnende hand was.

Een koning die meedoet in de aanval kan heel gevaarlijk zijn – Txf7 + Kxg6 dreigt – maar is in deze stelling zelf prooi geworden in een sierlijke matcombinatie. Zwart dreigt mat te even met f6 en Th2, maar eerst moet de penning van de f-pion worden opgeheven. Dat kan met de winnende zet: 1… Ld8+! De witte koning heeft geen velden, dus wit moet gedwongen slaan: 2. Txd8. En nu is 2… f6+ 3. Kh4 Th2 mat. De juiste oplossing was gevonden door: Paul, Ton en Raymond
Iemand merkte op dat 1… c3 wellicht ook winnend zou kunnen zijn, maar dat levert niet meer op dan een remise. Een voorbeeld variant is 1… c3 2. Txf7+ Kg8 3. Kxg6 Tg2! (3… c2 verliest vanwege 4. Pd7 en aan mat is niet te ontkomen) 4. Tg7+ (Txb7 wint ook niet vanwege Txg3+) 4…Kf8 5. Pd7 Ke8 6. Kf6 Kd8 7. Pxb6 axb6 en de stelling is bij goed spel van beide kanten remise.

Veel spannender nog was het in de wedstrijd De Kentering B – De Drie Torens C. Na remise van Edwin op bord 1 en verlies van Roel op bord 4, leek ons team een flinke nederlaag tegemoet te gaan. Maar kort na elkaar wonnen Peter en Bart een pion en hielden een veel belovende stelling over. De lichaamstaal van beide tegenstanders Jaap Postuma en Roel Nagy spreekt boekdelen…
In toenemende tijdnood, greep Peter echter mis en verloor een kwaliteit. De druk op zijn gefragmenteerde stelling bleek daarna te groot en het punt ging verloren.
Bart redde de eer van team B door een fraaie overwinning tegen een op papier veel sterkere tegenstander. Lc6 won de partij: ..Pf4 mocht niet baten omdat na 2. Txd8 Txd8 3. Pxf4 de beoogde truc 3… Pxf3+ niet werkt vanwege… 4. Lxf3! en de toren is gedekt. De rest was niet moeilijk meer.

Door Bent

De nieuwste, en misschien wel de leukste, schaakvariant aan het al maar diversere schaakfirmament: de Schaakmob©: “een groep schakers die plotseling samenkomt op een openbare plek om een korte, onverwachte en gecoördineerde schaakactiviteiten uitvoeren en daarna weer snel uiteenvalt, georganiseerd via sociale media, waarbij het voor omstanders lijkt op een spontane gebeurtenis.” (vrij naar de definitie van ‘flashmob’).

Ondanks de barre kou en het wonderschone wintertafereel wisten 18 schakers ons vaste thuishonk D’n Beer te vinden. Waar het overgrote deel van schaakminnend Nederland thuis kon blijven door een uitgestelde KNSB-wedstrijd, maakten onze durfallen zich op voor een strijd op het bord.

De middag werd opgedeeld in twee competities: 12 schakers speelden een 9-rondige rapidcompetitie, 6 spelers speelden een klassieke partij.

Klassiek:

Roel (0,5) – Marty (0,5)
Pieter (0) – Robin (1)
Ton (0,5) – Leon (0,5)

Rapid: